" /> Manifestul Titularilor de drepturi de autor în legătură cu modificarea art. 169 din legea 8/1996 | Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România
default-logo

Manifestul Titularilor de drepturi de autor în legătură cu modificarea art. 169 din legea 8/1996

Manifestul Titularilor de drepturi de autor referitor la amendamentele de modificare a art. 169 alin. 3 din legea 8/1996 (legea dreptului de autor şi a drepturilor conexe)

Spre atenţia tuturor decidenţilor:

– Aceste amendamente propun ca banii colectaţi de către organismele de gestiune colectivă (mediu privat) pentru titularii de drepturi de autor să ajungă în proprietatea AFCN (statul român);

– Organismele de gestiune colectivă sunt entităţi private, asociaţii (UCMR-ADA, CREDIDAM, UNART, UPFR etc.) care colectează bani din mediul privat (televiziuni, radiouri, utilizatori din ambiental etc.) pentru titularii de drepturi care le-au mandatat, de altfel, entităţi private (compozitori, artişti interpreţi, scriitori, regizori etc.);

– Dacă banii titularilor de drepturi ajung în AFCN, aceştia nu vor mai ajunge la titulari de drepturi, ci la (aceleaşi!) ONG-uri (unele cu aceiaşi membri) care depun proiecte la AFCN – practic, luăm bani de la autori şi artişti şi îi oferim acestor entităţi;

– Efortul colectării acestor sume pentru titularii de drepturi de autor se face tot pe cheltuiala titularilor de drepturi de autor, nicidecum de către AFCN;

– Aceste două amendamente nu au trecut prin niciun fel de consultare publică;

– Aceste două amendamente sunt neconstituţionale, mai exact, încalcă articolul 44 (pct. 3, 4 şi 8) din Constituţia României;

– Aceste sume nerevendicate timp de 3 ani ajung, în cele din urmă, conform cu legea actuală, tot în proprietatea titularilor de drepturi de autor, aşadar aceste două amendamente în discuţie ar păgubi titularii români de o parte importantă a veniturilor lor;

– Din păcate, ne aflăm în situaţia în care statul nu a reuşit, după aproape 2 ani de pandemie, să asiste cu şomaj tehnic nici măcar 15% din artiştii activi (care produc bani la bugetul de stat) ai ţării, din motive cum ar fi lipsa unui statut al artistului, lipsa unei cartografieri a categoriilor de artişti, sistemul birocratic neperformant, lipsa unei înţelegeri asupra contractelor în baza cărora funcţionează domeniul artistic, etc. În atare situaţie, nu putem considera că un aparat de stat va putea gestiona mai bine aceste drepturi de autor în numele nostru, decât asociaţiile în viaţa cărora suntem prezenţi permanent;

– În susţinerea acestui argument, vă propunem să solicitaţi AFCN o situaţie care să răspundă la întrebarea: Câţi titulari de drepturi de autor (artişti, creatori) a susţinut Fondul Cultural National într-un an de exerciţiu? Se apropie oare numărul acestora, măcar la nivel de ordin de mărime, de cel al titularilor de drepturi de autor plătiţi prin organismele de gestiune colectivă? Dacă studiaţi site-ul AFCN, nu cred că veţi număra mai mult de 100-200 de beneficiari distincţi: https://www.afcn.ro/finantari/proiecte-culturale.html Dacă studiaţi numărul de titulari de drepturi de autor, care încasează bani prin organismele de gestiune colectivă, veţi ajunge la o suma de aproximativ 30.000 de beneficiari, însă;

– De altfel, e foarte important de înţeles de ce reprezentanţii AFCN nu au exprimat public niciun fel de dorinţă de a ajunge aceşti bani în proprietatea lor. Şi-i doresc? Îşi doresc să îi gestioneze? Le sunt necesari? Poate ar fi firesc să vedem şi noi fişa proiectului prin care urmează a fi gestionaţi aceşti bani, exact ca atunci când aplicăm pentru un proiect AFCN;

– La nivel şi mai uman, nu putem să nu întrebăm: la câte spectacole AFCN aţi participat ca spectatori şi la câte spectacole private? Este AFCN furnizorul principal pentru consumul autohton de cultură?

– Extrem de important este şi că drepturile de autor reprezintă principala sursă de venit a artiştilor şi creatorilor din România, întrucât industria noastră e închisă de aproape 2 ani de zile!

În concret, vă propunem respingerea acestor amendamente şi vă rugăm să ne invitaţi la prima şedinţă a camerei pentru a argumenta cât de dăunătoare pot fi acestea întregii industrii!

Propunem un citat din Adrian Păunescu, valabil după 30 de ani, pe care îl regăsiţi şi în acest colaj făcut de artişti, la minutul 1:10:

Întrucât au fost aduse mai multe amendamente la proiectul de lege privind modificarea Legii nr. 8/1996, poziţia Asociaţiei MUZE cu privire la acestea este de profundă dezaprobare, neexistând o consultare anterioară asupra formei actuale. O parte din acestea sunt extrase dintr-un context mult mai amplu şi mai cuprinzător, cealaltă parte nefiind adusă la cunoştinţa publică sau a celor ce au luat parte în grupul de lucru pentru modificarea Legii nr. 8/1996 până la votarea acesteia în Senat. Chiar de consideraţi că măsura ne va fi benefică, vă rugăm să nu ne faceţi bine cu forţa, întrucât nu am fost consultaţi, arată semnatarii (Răzvan-Adrian Ailenei – Preşedinte al Comisiei de Lobby & Negociere, Mike Săvuică – Preşedinte al Comisiei de Teatru, Nicolae Avram – Vicepreşedinte al Comisiei de Film, Adi Cristescu – Preşedinte al Comisiei de Muzică, Bogdan Zamfir – Preşedinte al Comisiei de Dans, Claudiu Cîrţînă – Preşedinte al Comisiei de Voice-over, Alexandru Minculescu – Preşedinte al Comisiei de Stand-up, Iuliana Ghemuş – Preşedinte al Comisiei de Modeling, Mihai Pocorschi – Comisia de Lobby & Negociere, Andreea Buteică – Comisia de Lobby & Negociere, Alex Nagy – Comisia de Teatru, Florin Frăţilă – Comisia de Teatru, Ciprian Chiricheş – Comisia de Teatru, Radu Mateucă – Comisia de Teatru, Cosmin Dobrescu – Comisia de Muzică, Adrian Barangă – Comisia de Dans, Cornel Tătaru – Comisia de Dans, Oana Holban – Comisia de Voice-over, Iulian Damaschin – Comisia de Modeling).

Despre autor

Articole asemănătoare

Lasă un răspuns

*

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.