DA,UZPR NU ESTE ,,O ORGANIZAȚIE REPREZENTATIVĂ’’PENTRU NIHILIȘTI ȘI PENTRU INTOLERANȚI!

Am luat și eu cunoștință de scrisoarea deschisă adresată președintelui Klaus Iohannis de către un grup de jurnaliști prin care aceștia cer să nu fie promulgată Legea care scutește ziariștii de la plata impozitelor. Ce aș putea să comentez cu privire la un asemenea demers, de vreme ce trăim într-un stat de drept  în care fiecare este liber să își exprime opiniile și opțiunile, firește respectând legile în vigoare?… 

 Ceea ce, însă, m-a intrigat și m-a indignat peste măsură este aroganța cu care acești cu puțin peste zece semnatari ai misivei proclamă ,,lipsa unei organizații cu adevărat  reprezentative a breslei’’. Ce ar trebui să înțelegem de aici? Că nu există, efectiv, o asemenea organizație reprezentativă a breslei sau că domniile lor nu o recunosc pe cea existentă? Cea care se numește Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România. Organizație care a luat ființă acum 101 ani, ce-i drept întemeietorii săi comițând impardonabila greșeală de a nu le fi cerut, în prealabil, acordul domniilor lor. Acord fără de care, după cum se vede, UZPR nu are dreptul să se constituie și să ființeze, dar încă să fie recunoscută ca ,,organizație cu adevărat reprezentativă a breslei’’.

Fidel acelorași principii moderne alee toleranței și ale pluralismului,respect și decizia iscălitorilor petiției de a nu face parte din rândul membrilor UZPR. Iarăși o chestiune ce ține de opțiunea  personală a fiecărui cetățean al scumpei noastre patrii, aceea de a face sau a nu face parte dintr-o entitate politică, civică sau profesională. Numai că, sfidând evidențele, fie și numai faptul că, la ora actuală, UZPR are peste 3000 de membri și filiale puternice, reprezentative în țară și peste hotare și decretând ,,lipsa unei organizații cu adevărat reprezentative a breslei’’, domnii iscălitori ai jalbei în proțap cu adresa Palatul Cotroceni, dau de înțeles că noi, membrii UZPR nu suntem, fiecare în parte și dimpreună, reprezentativi pentru breasla ziariștilor. 

După cum era de așteptat, sus-menționata scrisoare deschisă a provocat mai multe reacții critice, dintre care se detașează cea a președintelui statutar ales și legal recunoscut al UZPR, Doru Dinu Glăvan, al cărui răspuns a fost mediatizat în spațiul public și a primit, la rândul său, un număr semnificativ de mesaje de susținere. Așa după cum s-au înregistrat și opinii critice demne de luat în seamă. Cu ceea ce, însă, nu sunt de acord și nici nu am de ce să fiu de acord , este faptul că, și de această dată unii constatari nu au avut în cătare ideile de fond ale textului lui Doru Dinu Glăvan, ci persoana semnatarului. Adică pe Doru Dinu Glăvan / gazetar sau persoană particulară pe care, bineînțeles că fiecare ziarist sau cetățean al scumpei noastre patrii este liber ca pasărea cerului să îl aprecieze, să îl critice sau, de ce nu?, să nu îl bage în seamă. Dar de aici și până a-l beșteli cum îți vine la gură- sau… la tastatură!, luând ca pretext o formulare (cumva amendabilă) din răspunsul, pe fond foarte corect, dat celor care vor să nege evidențele, și dorind să îi conteste autorului însăși calitatea de ziarist, ei bine până acolo este o cale mult prea lungă… Find vorba, mai direct spus, de un negativism imoral și de un puseu de intoleranță, deloc frumoase, trăsături de stil pe care, sincer vorbind, nu mă așteptam să le aflu sub semnătura unui confrate pe care, de altfel, îl prețuiesc sincer. 

 Poate că unii cititori ai acestor însemnări îmi vor reproșa că le-am scris doar așa, ca să mă pun bine cu președintele UZPR. Nici vorbă de așa ceva, cu atât mai mult cu cât, în definitiv, este dreptul lui Doru Dinu Glăvan să dea răspuns unor asemenea susțineri incorecte și necolegiale. Dacă, totuși, am intervenit în discuție, am făcut –o tocmai pentru că sunt convins că, după ce uniunea noastră a reușit să treacă, împreună și cu fruntea sus, de capacana unor tentative diversioniste și destabilizatoare cum au fost cele din anul 2017 și din perioada imediat următoare, este de datoria noastră, a membrilor uniunii, să respingem orice altă manifestare nihilistă și intolerantă de felul celei pe care o definește însăși afirmația tendențioasă despre ,,lipsa unei organizații cu adevărat reprezentative a breslei’’. 

 În concluzie, nu știu (și nu știm) pe ce argumente se sprijină sentința celor 10 și ceva negativiști, dar, cu siguranță, din textul pe care l-au iscălit și l-au dat publicității, avem dovada că dictonul ,, cine nu e cu noi este împotriva noastră’’ nu le este chiar străin. Mai corect spus, a unora dintre semnatari, fiindcă în ceea ce privește unul dintre ei sunt convins că a semnat textulețul cam pe colțul mesei și, mai mult luând de bine ceea ce i-a spus un anume cineva, dar fără să fi fost prea atent la drăcușorul care se ascunde în amănunte.  

Iată de ce, nu pot fi decât de acord cu ideea că pentru persoane care gândesc, scriu și se comportă în acest fel – adică în registrul intoleranței și al nihilismului –  și mai ales dacă aceștia sunt ziariști, într-adevăr UZPR nu este și nu va fi, în nici-un caz ,,organzația cu adevărat reprezentativă’’ pentru ei și pentru branșa lor.

Nota bene: pentru branșa nu pentru breasla din care fac parte!      

                                                              

 Șerban  CIONOFF 

Despre autor

Articole asemănătoare

Lasă un răspuns

*

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.